Entrelineados

Ya estaría bueno que las cosas estuvieran escritas de una sola forma y con un único significado. Que quien escriba 'el pastel verde' quiera decir el pastel verde y nada más (ni menos). Que desaparecieran la ambigüedad y la necesidad de interpretación, al menos en aquello que estamos (casi) seguros que no admite doblez ni entrelineado. Y del lenguaje a la vida, también, que no vengan los cínicos disfrazados de intelectuales a decirnos que es infantil desear que las cosas sean lo que parecen. Que la leche sea leche y no excrecencias blancas aguachinadas. Que una banqueta sea tal y no una raya de tiza sobre la tierra. Que el concurso de matemáticas permita conocer quién fue el más ducho en la materia en tal lugar y hora.
Pero resulta que no: que debemos entrenarnos para desmantelar todo aquello en lo que fuimos educados por los maestros de primaria y nuestros primeros padres, porque de no hacerlo seremos tenidos por tontos y desquiciados, excluidos de los beneficios de los que sí gozan quienes entendieron a tiempo (cuanto antes mejor) que detrás de las apariencias hay otros significados y que hacer double-thinking orwelliano deja mucho más provecho que insistir tercamente en consistencias vacuas, especialmente en países caracterizados por su burra pasión por la apariencia y su incapacidad para los contenidos: "Nadie dice que pases a los estudiantes que no reunieron los requisitos, sino que busques maneras alternativas de que aprovechen el curso", "La ley dice que los niños no pueden trabajar, pero tampoco vamos a dejarlos morir de hambre, ¿verdad?", "La fecha límite fue hace una semana, pero aun se reciben solicitudes", "Es verdad que ha hecho mucho menos y ganado mucho más, pero cumplió con todos los requisitos". La excepción hecha regla; la solución temporal, permanente.
El río revuelto de la dialéctica es el medio ideal de quienes usufructúan a la sombra de las interpretaciones y tecnicismos, los que mejor saben sacar partido de los entrelineados aunque en el proceso desarrollen la enfermiza paranoia de ver mensajes donde no los hay y enemigos donde sólo hay gente aburrida. Trabajan a favor de ellos hechos independientes que parecen anularse mutuamente: por un lado, la tesis de que debe superarse en la adultez la vocación de justicia que se le inculca a los niños (uno no debe esperar compensación de todo lo que hace, uno no debe medir su propia valía contrastándose con los demás, uno debe entender que todos somos iguales aunque no hagamos lo mismo); por el otro, la antítesis de equiparar la justicia a la repartición arbitraria de beneficios (uno debe entender que las instituciones son humanas, que la suerte también opera, que hoy por ti y mañana por mí). Y como síntesis, concluir amparados por las magnitudes extraordinarias de tiempo y espacio del universo, que nuestros actos no tienen absolutamente ningún impacto ni trascendencia, que dan igual, que no tienen peso ni significado el esfuerzo, el mérito, la responsabilidad, ni nada de aquello en que los adultos se empeñaban por aleccionarnos y que ahora despachamos simplemente como 'cosas de niños'.
El argumento es especioso, pero inatacable. Tiene éxito porque a los hombres les puede más la vanidad de saberse entendidos y al cabo de la calle que reconocer la incómoda verdad de que los están follando vivos. Es mejor parecer inteligente golpeando con el codo al de al lado para guiñarle un ojo y decirle "¿cómo ves? creen que nos toman el pelo, pero no, yo sé que la policía es corrupta aunque el comisario diga lo contrario; que el grado de doctor no significa nada porque ya se lo dan a cualquier pendejo aunque las instituciones digan que se trata de programas de calidad; que aquella es en realidad una perfecta idiota aunque cobre mucho como académica y se crea una lumbrera, ya te digo, ¡por supuesto que no nos ven la cara!", es mejor, decía, soltar estos discursos y ese gesto de astuta complicidad que tomar cualquier suerte de medidas para recuperar en los hechos el significado de las cosas.
Pero si de la irrelevancia de las acciones humanas pudiese desprenderse un hedonismo amoral completamente incompatible con la obtención de beneficios económicos y políticos, y más bien inclinado al placer y a la contemplación, no es este el resultado que tenemos a la vista. Todo lo contrario: el mundo nunca fue más prolijo en hombres de negocios ni contaron estos nunca antes con más apoyo discursivo y publicitario (la publicidad: esa gran puta, reina de la ambigüedad y de la confusión). Se instalaron en las empresas, sí, donde aparecieron por primera vez, pero invadieron insaciables laboratorios, escuelas, fábricas, gobiernos, asociaciones civiles, iglesias, asambleas, manifestaciones, museos. Tienen prisa por decirles a otros qué hacer para producir más, por pedirles cifras más abultadas, por dirigir cretinizantes presentaciones donde someten a su auditorio cautivo al repaso de los números por él conseguidos, por ser adorados no sólo por los (a sus ojos) extraordinarios méritos técnicos, sino también por ser amigables, de extracción humilde, carismáticos, y, faltaba más, humanos, demasiado humanos. En su desesperado alimentarse del trabajo de los demás mientras hacen con las palabras una sopa de la que nunca pueda desprenderse un compromiso en firme o una rendición de cuentas sin maquillaje, tratan de mantener a raya el monstruo paranoico de su interior que no deja de susurrar y señalar con el dedo a cuantos le rodean, más alto si se trata de alguien que exacerba su íntimo complejo de inferioridad, quienquiera que no se pliegue a la lisonja y le dirija una mirada que le haga creer que se le sabe farsante y embaucador, asno en vez de brillante, primitivo en lugar de refinado, payaso en traje de seriedad.
Pero no deben preocuparse: aun queda algo de pan. Y mucho circo.